咱们竟不要‘费厄泼赖’(Fair Play) 么?我能够
时间:2019-10-20    0次浏览    

  君子之争 郑志强 南怀瑾先生正在所著《论语别裁》 《八佾第三·承让领教》 一文写了对《论语》中下面一段话的理解:子曰: “君子无所争, 必也射乎。揖让而升,下而饮,其争也君子。 ” 南先生说: “中国文化所讲的君子是无所争的,不单于人 无争,于事也无所争,一切是讲礼让而得。 ”这里,我想起了《老 子》中的一句话: “夫唯不争,故全国莫能取之争。 ” 《圣经》上 也有如许的,说: “若是一小我打你的左脸,你把左脸也给 他打。 ”看起来好象这些话皆激励人们,,宽 容大度。这该当是很高的境地,一般人生怕很难做到。可是, “不 争”就永久是准确的吗,就值得遍及倡导吗?这正在我是难以理解 的,我是不敢苟同的。若是都如许的话,那还有什么曲曲、 ?这世界岂不口角, 紊乱?毫无准绳的苟且迁 就、只会推进的滋长漫延,使得得志,好 人遭殃。上世纪三十年代,英法等国对采纳“绥靖政策” , 对德姑息,一忍再忍,最终换来的倒是、变 本加厉的侵略扩张,最终策动了第二次世界大和。同样的,日本 的侵略行为也是从一点点的占廉价到手之后,越来越忘乎所以, 膨缩,最终策动侵华和平、承平洋和平,使人平易近了 庞大的。坏事不只使被的人受伤,最终它也会 使实施的人本人遭殃。 1 可是细读《论语别裁》 ,我们可知孔子和南怀瑾先生都是 否决如许无准绳的姑息姑息的。南先生正在《论语别裁》的《宪问 第十三·埋怨取报德》一文中谈了孔子对埋怨的立场。 “或曰:以怨报德,何如?子曰:何故报德?以曲埋怨, 以德报德。 ” 南先生说: “ ‘以怨报德’ 是思惟, 这句话出正在 《》 。 孔子思惟是‘以曲埋怨’ 。思惟有一点侠义的,你打我 一拳,我踢回你一脚;你对我欠好,我不睬你,这很曲嘛!?? 长短,善恶,对我好的当然对他好,对我欠好的当然不 理他,这是孔子的思惟。他是从意的。 ” 回到《承让领教》 ,南先生说: “孔子讲这一件小事,也就 是说人应不应当争?非论于人于事, 都该当争, 可是要争得合理, 所以‘揖让而升,下而饮,其争也君子。 ’就是正在争,也一直保 持君子的风度。以现代而言,雷同于希腊的所谓思惟。 ” 可是如何争才算合理呢?我认为就是要公允合作。 正在体育 角逐和其他竞技勾当中,合作两边按照商定的合理法则,地 施行,赢者心安,输者诚服。英语称 Fair Play。子夏说:“虽小 道,必有可不雅者焉。”孔子说: “饱食整天,无所存心,难矣哉! 不有博奕者乎?为之犹贤乎。”射箭、麻将都可称为博奕。有一 个打麻将不讲 Fair Play 的例子, 说以前有一个军阀和手下人一路 打麻将,这军阀有一付牌手上只剩一张“一鸡”,单叫“一鸡”, 可对家出一张“一饼”,他说“胡了!”别人说这不克不及胡,他说: 2 “为什么不可,我这是‘小鸡吃饼’!”到另一付牌,别人也胡 “小鸡吃饼”,他却不让。为什么呢,他说,由于小鸡吃一个饼 曾经饱了,第二个吃不下了!有了如许的霸王法则,麻将还好玩 吗?由此可见,合理的法则、的施行前提是合作两边是一种 平等的地位。推广到社会糊口中,这种合作就应具备南先生所说 的“希腊的所谓思惟”了。 南先生正在《承让领教》的最初写道: “中汉文化的精 神,一小我立品、处世,甚至一切,都要。我们的 基于礼让;而的基于。礼让取有根基上的 分歧,有加以办理的意义,礼让是小我内正在从动自觉的 。 ” 不管是礼让,仍是,都是为了合作更合理、更公 正。、合理的合作能促使两边不竭提拔,最终达到“水 涨船高”的成果,而不是不讲法则,阴招使尽,最终你死我活、 两败俱伤。合理的合作最终的成果是创制性的,而非性的。 这里我想起了鲁迅先生一篇出名的文章《论“费厄泼赖”应 该缓行》。他说:“那么,我们竟不要‘费厄泼赖’(Fair Play) 么?我能够立即回覆:当然是要的,然而尚早。” 很可惜鲁迅先生糊口正在那样一个的社会里。 若是 是正在现正在,我想他该当会说:“‘费厄泼赖’该当好好实行!” 2012 年 7 月 7 日 3

  君子之争_理学_高档教育_教育专区。君子之争 郑志强 南怀瑾先生正在所著《论语别裁》 《八佾第三·承让领教》 一文写了对《论语》中下面一段话的理解:子曰: “君子无所争, 必也射乎。揖让而升,下而饮,其争也君子。 ” 南先生说: “中国


Copyright 2019-2022 http://www.whbgjj7.cn 版权所有 未经协议授权禁止转载